Ep 25 L’Inexistence de Dieu – Raisonnement par Inférence

, , 100 Comments

 

100 Responses

  1. sylvain tournois

    July 24, 2019 8:34 pm

    Une preuve de l'existence d'un dieu unique : https://www.youtube.com/watch?v=YFqzLbqtvwI

    Reply
  2. Just For Fun !

    July 27, 2019 11:22 am

    Je pense que si vous prenez la peine de discuter, démontrer, faire toute une vidéo pour ça, quelque chose vous titille, et cette chose est la croyance en Dieu !

    Reply
  3. Odilon St Martin

    July 28, 2019 2:11 pm

    Je respecte votre raisonnement, qui est bien fondé. Mais ce que je regrette, c'est de vous voir vous limiter intellectuellement et spirituellement. Votre vidéo, d'une grande qualité, est malheureusement le refuge de bcp d'ignorants pétris d'idéologie qui ne font pas preuve d'ouverture d'esprit justement.
    Les textes bibliques, comme l'enseigne l'Eglise et les théologiens, ne sont pas à prendre au sens stricte : ce sont pour la plupart des images ou des métaphores qui permettent une réflexion sur notre existence et sur Dieu. Trop souvent, les gens et certains chrétiens eux-mêmes ne poussent pas leur réflexion.

    Ensuite, quand vous parlez du Dieu du curé de votre village (vers 6:00), c'est très caricatural (et certaines choses sont fausses : il n'y a aucunes prescriptions alimentaires par exemple…).

    Foi et science ne sont pas en contradiction. Avez-vous lu Pascal et son paris dans ses "Pensées" ? Tant qu'on ne sait pas, il est plus logique et raisonnable de croire que Dieu existe. On ne sait jamais, dans le doute.
    "Le coeur à ses raisons que la raison ne connait point" disait Pascal, car la foi, malgré tout, reste un élan, une disposition du coeur.

    Reply
  4. uryu Ishida

    July 28, 2019 3:27 pm

    pourquoi vous discutez toujours l’existence de dieu par rapport aux opinions religieuse ou plutôt par rapport aux légendes religieuse , Alors pourquoi ne pas discutez sur la l’existence des dragons selon le point de vue de GOT , moi je préférerai un débat plutôt basé sur le point de vue logique ,Par exemple comment ça se fait que y'a un nombre limité de races vivantes ,et comment est ce que le hasard peut il créer toute cette harmonie sans y avoir un être supérieur , faut arrêter avec les anges,les miracles et tout ,parce que vous n'arriver nul part avec ça

    Reply
  5. lea plouvin

    July 28, 2019 11:25 pm

    Moi je me sens assez mal avec ce genre de chose ces derniers temps, j'étais très mal a cause de mes croyances (j'ai que 14 ans). Je n'arrivais pas à dormir et je pleurais souvent parce que j'avais peur de ce qu'il y avait après la mort (particulièrement de l'enfer). Notamment les pêchés capitaux genre si tu as des relations sexuelles avant le mariage ou si tu es gourmand ou si tu es en colère et tout ce qui va avec et je trouve que c'est injuste quand j'entends certains dire que tu vas aller en Enfer pour ça. Voilà j'espère que c'était pas trop long mais j'avais besoin de l'exprimer. 😳

    Reply
  6. Jacques BOUSQUET

    July 29, 2019 9:52 am

    Bonjour J'ai visionné avec plaisir. Rigueur dans le définition du vocabulaire utilisé, le mot antitheisme à la place de Atheisme est une belle trouvaille. La distinction déisme théisme est pertinente, votre méthode de démonstration est bien expliquée, inductive et non déductive.jJai une question a vous poser, afin d'être sur d'avoir compris.

    La conclusion d'une démonstration par inférence est elle catégorique( je suis sur que Napoléon a bien existé) ou moins ambitieuse (il y a de fortes chances que Napoléon a bien existé)

    Merci pour la partie logique de votre intervention, J'attend avec gourmandise votre démonstration de la non existence de Dieu

    Reply
  7. karim but

    July 30, 2019 9:53 am

    L’ absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence;en réalité on a tous le choix entre deux hypothèses soit un esprit tout puissance immatériel intemporel et donc éternel et incréé a créé le monde matériel l espace et le temps desquels il se trouve à l’exterieur(si l homme créer une table il ne peut se trouver à l’interieur De sa création) soit du néant est apparu ou a toujours existé l énergie;la densité quasi infinies dans un point infiniment petit puis sans raison aucune extension du temps et de la matière inanimée,assemblage au hasard de matière inanimée en matière animée puis développement au hasard et donc non dirigé d etres vivants de plus en plus complexe avec pour cadre un univers qui s organise au hasard en galaxies et systèmes solaires avec des données de départ comprenants 30 constantes ajustée des dizaines de chiffres après la virgule en conclusion l homme avec son système immunitaire et ses molécules d adn serait l’aboutissement du hasard . Dernière remarque si dieu prouvait à l’homme son existence il n’y aurait ni test ni jugement ni paradis ni enfer;le judaisme là catholicisme et l islam sont toutes 3 versions de la même religion.

    Reply
  8. Meliodas Sama

    August 1, 2019 4:59 am

    Eeet la religion islamique ? On en a parlé qu'une fois et c'est pour la rabaisser il y a dans le Coran pleins de trucs qu'on y croyait pas avant qui on était prouvé maintenant et nous on le savait 2000 ans avant

    Reply
  9. Jacques BOUSQUET

    August 1, 2019 1:21 pm

    Bonjour, n"avez vous pas il y a quelque mois proposé une autre démonstration de la non existence de Dieu une démonstration déductive?

    Reply
  10. sylvain lenoir

    August 1, 2019 7:09 pm

    Mille merci pour cette magnifique video. Je voudrais revenir sur la question des microbes dans la Bible. Les Temoins de Jehovah par exemple affirme que les lois concernant l'hygiène et l'impureté dans le levitique sont la preuve que Dieu protégeait son peuple des microbes: qui touche un corps mort est impure, les morts et les excréments doivent être enterrés loin du camp, dans un trou, ceux qui sont malades sont inpures et doivent être mis en quarantaine. Je pense tout simplement que ce sont des connaissances empiriques mais des fondamentalistes peuvent argumenter que c'est, en creux, la preuve que Dieu protégeait son peuple des microbes.

    Reply
  11. DIDIER GUYAN

    August 3, 2019 11:12 am

    First of all , i'm muslim…
    As tu vu le regard d'un bébé , les lueurs du crépuscule ? As tu senti l'odeur d'une fleur , d'une mandarine ?…

    Me répondras tu "biologie , pédo psychologie ?….Me répondras tu que les lueurs du ciel proviennent d'un mélange de différents gaz , d'effets optiques ? M'expliqueras tu les senteurs florales ou fruitée par la botanique ? Me parleras tu science , pragmatisme ?

    Quand on ne comprend pas une chose on dit qu'elle n'existe pas …ou on la spiritualise . La foi est pragmatique , je le suis et suis cartésien , au delà de tes doutes propres . Me parleras tu du "big bang " , " du grand chambardement " ?

    Et alors ? A supposer qu'ils aient existé , qui les a fait ? Lorsque tu vois les courbes d'une commode du XVIIIe siècle , lorsque tu caresses sa patine ou son vernis …penses tu qu'elle est venue là toute seule , qu'il n'y eut nul besoin d'un Boule ou d'un Riesner pour la façonner , la créer ? A toute création son créateur , c'est la logique .
    La foi ne peut s'expliquer par le profane mais s'appuie sur des preuves de visu , ce qui est le cas de l'existence divine . Je suis pragmatique et je crois que Dieu est , d'essence , invisible aux sens petitement humains , à la perception humaine si ce n'est celle du coeur (qui existe bel et bien ) ; la logique humaine ne peut prendre place dans ce débat car elle ne procède que du CONNU . En voyant la création ,tu vois un peu de l'expression du Créateur et , oserais je dire , un peu de lui .

    Est il besoin des yeux pour voir Dieu ? Peut on voir l'abstrait …ou le percevoir ? Des Compagnons soutenaient que le Messager (asws) avait vu Dieu , 'Aicha (ra) s'insurgea contre cela et les traita (je crois …) de menteurs mais Ibn Abbas expliqua que le Prophète (asws) avait bien vu son Créateur mais avec le coeur. Maintenant , si tu rejettes les hadiths , prenons la logique d'un gamin :

    Dans une école primaire algérienne ,un instituteur , un Oukacha de service , expliqua aux élèves que seul le visible existe ; il leur montra son stylo et dit : " Vous voyez ce stylo ? C'est donc la preuve qu'il existe , si je ne vous l'avais pas montré il eut été pour vous inexistant . Concernant Dieu c'est la meme chose : puisqu'on ne peut le voir , c'est la preuve qu'Il n'existe pas ." Un enfant d'une dizaine d'année alors se leva et s'adressa à la classe :
    "Le maitre a raison et en voila la preuve : voyez vous son intelligence ? Non ? …Alors ,c'est qu'elle n'existe pas , qu'il est un insensé ! "

    Reply
  12. Quentin Liebu

    August 3, 2019 2:16 pm

    C’est relou les gens qui s’acharnent à dire que dieu n’existe pas.
    Laissez les croyants croire tranquillement au lieu de les faire chier

    Reply
  13. karim but

    August 3, 2019 9:40 pm

    Tous les plus grands scientifiques se divisent en deux groupes ceux qui croient en dieu et ceux qui croient au hasard,mais je suis d accord avec vous l univers s est crée tout seul comme un grand et il est son propre createur,vous m’avez convaincu merci.

    Reply
  14. eymeth

    August 6, 2019 5:07 am

    Quel courage de disséquer ce sujet. Jusqu'à aujourd'hui les humains essayent de comprendre le monde et le but de la vie. La course vers une preuve irréfutable est une illusion et on ce tape encore la tête sur le mur de planck. Quand on apprend a dessiné bin…. faut avoué que les premiers croquis son degeulasse, mais avec beaucoup de travail on arrive a exprimé ces émotions. Pour expliquer le monde je pense que c'est exactement pareil, les "sainte écriture" ne doivent pas être ridiculisé considéré comme un formidable outil d'évolution de la pensée…

    Reply
  15. Olivier Sparte

    August 6, 2019 3:07 pm

    Et les stigmates de Padre Pio, stigmates constatés de son vivant par un des plus grand chirurgien de Rome. Vous avez lu son rapport médical ?

    Reply
  16. Will Soralis

    August 6, 2019 4:44 pm

    Mouais, ou sinon on se souvient qu'on parle d'un type qui a fait passer à la postérité un bouquin qui dit que les femmes n'ont pas d'âme et qu'elles doivent déjà être bien contentes d'être sur terre pour pondre des mômes, puis on se souvient que l'humanité n'a pas attendu Mengele et la science du 20 ème siècle pour s'adonner aux joies de la vivisection, et si on mixe le tout, on se dit que 1400 ans plus tôt c'était pas si compliqué de savoir comment se développe un fœtus, même sans IRM …

    Reply
  17. Basile Rasidy

    August 7, 2019 5:28 pm

    Bonjour cher ami,

    je suis tombé par pur hasard sur ta vidéo et je dois dire que cela faisait longtemps que je n'avais plus pris le temps d'écouter des arguments qui n'allaient pas dans mon sens (étant "croyant" moi même). J'ai donc trouvé intéressante l'idée de me confronter effectivement à un avis divergent du mien. Après tout, nous cherchons tous deux la vérité, et l'honnêteté intellectuelle et la sincérité dans la recherche de compréhension me parait être tout à fait louable de chaque côté.

    Je ne prendrai pas le temps de développer mon avis sur tes arguments, mais j'ai cependant une remarque à te faire quant à la perspective de notre compréhension du monde en tant que "croyant." Il m'a été très difficile d'écouter ton développement parce que la question de laquelle tu pars pour développer ton argumentaire est déjà TRES fallacieuse. Laisse moi, s'il te plait, développer en quelques lignes:

    "L'existence de Dieu" n'est pas une question pertinente à poser lorsque l'on cherche sincèrement à le comprendre. En effet, c'est une question qui dérive déjà d'une perte de compréhension du principe de Dieu lui même (perte de compréhension qui date environ du début des temps modernes, comme chacun le sait).

    Le terme "exister" vient du latin ("existere") et signifie "sortir de" ou "se manifester". Or "Dieu" est dit incréé, éternel et infini, on ne peut donc techniquement pas argumenter qu'il existe, même si on y croit, puisque cela contredirait les caractéristiques que ceux qui l'ont compris ou qui y croient lui assignent.
    Il serait plus juste de dire que Dieu "est" (on appelle ce principe en métaphysique "l'être en tant qu'être").

    Si l'on veut comprendre rationnellement (j'insiste sur ce terme de rationalité) le principe de "Dieu", il serait préférable de poser une question du genre: "qu'est-ce que la réalité?". En posant cette question, on peut sortir du cadre d'analyse lié aux sens et à la perception, et se rapprocher éventuellement d'un raisonnement métaphysique, qui permettrait, rationnellement de nouveau, de comprendre le principe "d'unité", ou encore le principe du "Divin."

    J'espère que ta recherche de vérité continue et que tu gardes toujours l'esprit ouvert et critique et que tu restes sincère dans ta démarche (ce dont je suis sur que ce sera le cas).

    Amicalement,

    Basile

    Reply
  18. Warsama Bouni

    August 9, 2019 12:18 am

    1 ans et 4 mois plus tard j'attend toujour avec impatience ta vidéo sur les miracle scientifique du corant.

    Reply
  19. Cobra le Cynique

    August 9, 2019 7:49 am

    Dans le Lévitique, on a des conseils d'hygiène .avec les connaissances de l'époque, en particulier en ce qui compte concerne les selles… La religion, ça servait à unir et régir le peuple.
    La prière agit comme de l'auto-hypnose, c'est un anti-dépresseur, ça a donc une incidence sur l'individu.

    Reply
  20. Barbe Noire

    August 9, 2019 10:22 am

    Mais voyons avant d'en discuter quant à l'existence de Dieu, serait-il intéressant de savoir de quoi on parle, car Dieu est un mot valise ; on met tout et n'importe quoi dedans : Un sur-Être, un esprit supérieur, une représentation de l'absolu…

    Reply
  21. Vermeulen Evodie

    August 10, 2019 5:40 pm

    Il ne faut pas avoir une lecture trop fondamentaliste des saintes Ecritures. Celles ci ont été écrites pour notre édification et sont donc pleines de symbolisme.

    Reply
  22. Awa Bakayoko

    August 13, 2019 4:04 pm

    Sache que le jour ou tu mourras tu aura toute les preuves dont tu as besoin, mais Je craint qu’il ne soit trop tard en ce moment là, à moins que tu ne remette réellement ton existence en question. Et que tu te pose les bonnes questions au lieux de blasphémer au sujet du DIEU UNQUE.

    Reply
  23. Yann amarre

    August 16, 2019 8:39 am

    Les enfants croient au Père Noël, les parents croient en Dieu – bien que, pour le premier exemple, on ne verra jamais des enfants partir en croisade, déclarer la guerre au monde entier au nom d'un gros bonhomme joufflu, tout de rouge vêtu, et qui apporte des cadeaux aux gosses de prolos sur son traîneau.

    Religion = impérialisme ?

    Maintenant, bien qu'athée je ne pense pas que ce soit la croyance en elle-même qui soit le problème, le problème émane des institutions religieuses qui se forgent autour, qui s'immiscent dans les sphères politiques, qui dictent une conduite à suivre et se repaissent de l'ignorance et de la crédulité des gens modestes. La foi doit être avant tout rester quelque chose de personnel, d'intime.

    Reply
  24. Mohammed Ngom

    August 16, 2019 9:44 am

    Pas d'accord avec beaucoup d'arguments ici, tout d'abord les études sur la prières concernent quelles type de prières? Ont-elles été faites par des gens réellement pieux et avec une bonne intention? un prêtre qui prie en sachant qu'il est étudié aura t-il la bonne intention? ne serait il pas intéressant d'observer, prêtres, imam guérisseurs à leur insus? afin de préserver cette fameuse intention positive? Deuxièmement ce n'est pas parce qu'un "miracle" peut-être expliqué scientifiquement que ce n'est pas un "miracle". De plus ayant longtemps été partisans des "miracles scientifiques du coran" (ce qui n'est plus exactement le cas) je pense que notre connaissance de l'univers est bien trop réduite pour qu'on puisse aujourd'hui affirmer quoi que ce soit sur la validité de telle ou telle chose concernant l'espace ou l'origine de l'univers, on ne peut que conjecturer. Il y'a certaine chose dont on peut être assez sûr (la terre est ronde etc…).

    Reply
  25. Christophe Georgel

    August 17, 2019 9:23 am

    Bonjour, je suis tombé par hasard sur votre chaîne très intéressante qui m'a été opposée sur un échange concernant la biodynamie. J'aurais bien des points de méthodologie à proposer sous un autre angle voire à contester mais cela nous entrainerait trop loin. Par exemple sur la question du code. Ce que nous lisons signifie t'il bien dans l'esprit du rédacteur ce que nous désignons ? Ou, concernant les études sur la prière. Dans quelles conditions ont-elles été faites, par qui et quel en était l'objet?

    Cela me rappelle fortement une étude censée démontrer que le fait que les Stradivarius étaient supérieurs aux instruments modernes était en réalité une idée reçue. Cette étude s'appuyait sur des essais à l'aveugle. Les modernes remportaient systématiquement les suffrages. Cela a suffit à démonter le mythe. Or…. Les Stradivarius sont beaucoup plus délicats à aborder dans la conduite du son qu'un moderne dont cette conduite est beaucoup plus instinctive. Le testeur ira naturellement vers l'instrument qui ne le décontenance pas. Pourtant les grands maîtres de l'instrument préfèrent très largement le Strad. Il serait dès lors aisé d'imaginer qu'ils sont victimes d'un préjugé collectif. Simplement parce qu'on a naturellemet pas tendance à penser que le con, c'est peut-être soi-même. Il n'en demeure pas moins, malgré tout que lorsqu'on connait la difficulté d'un violon et qu'on voit la maîtrise d'un Vengerov par exemple, sa connaissance phénoménale de l'instrument et de son répertoire lors de ses leçons, il faut être complètement à côté de la plaque pour immaginer qu'il pourrait se laisser berner par un préjugé pareil.

    Pourquoi cette trop longue digression ? Parce qu'elle illustre, à mon sens, toute l'ambiguité d'une recherche dont on définirait soi-même, de manière rationnaliste plus que rationnelle les règles, les codes, les armes. Etudier la question divine nécéssite donc de se mettre, au moins le temps de l'étude, du point de vue de la divinité, de l'initié et non du quidam. Comme pour le Stradivarius, il faudrait se demander non pas si les Maîtres se sont massivement trompés mais pourquoi il en sont venus à préférer le Strad. Pourquoi tant de penseurs de tout haut niveau ont abordé, décrit, voire contemplé la divinité et pourquoi nous en sommes incapables, perdus dans des labyrinthes sans solutions ?

    J'ai eu une éductation sans religion, sans dieux. Cela me convenait parfaitement. Je suis tombé vers la fin de l'adolescence sur la personnalité du très grand thaumaturge Philippe de Lyon. Paf. Là il n'y avait plus rien à faire, je pouvais remuer la cervelle dans tous les sens, chercher des contre témoignages qui aurait pu rétablir avec bonheur mon athéïsme. Rien, c'en était fini du bon vieux temps, il me fallait reconnaître que là aussi le stradivarius avait ses Initiés incontestables.

    Reply
  26. ABS SERVICES AUTO

    August 17, 2019 10:33 am

    si vous trouvez un tableau sur une plage deserte ou il n y a aucun etre vivant doue de raison pouvez vous affirme que ce tableau s est constitue du fait du hasard sur une duree determine ou bien que quelqu un est l eouvre de cela
    un arbre n est il pas plus complexe a creer qu un tableau et que dire de l etre humain pensez vous vraiment que c est l eouvre du hasard

    Reply
  27. Romain Hasenfratz

    August 18, 2019 5:03 am

    18:00 Je suis tenter de penser qu'un Dieu créateur et qui guiderait son peuple préférer choisirait de raconter ce genre de fadaise pour le même raison que des parents racontent à leurs enfants que les bébés sont apporter par des cigognes. C'est plus commode pour un esprit jeune qui n'a pas atteint le niveau suffisant pour comprendre un truc aussi compliquer que la reproduction humaine.

    Le problème c'est que c'est aussi un truc de fainéant. Comme il doit être possible de choisir un récit plus proche de la réalité tout en étant accessible à l’esprit d'un petit enfant pour la reproduction. Il doit être possible de choisir un récit plus proche de la réalité qui serait accessible à un peuple à l'ignorance crasse pour la création du monde.
    Le tout c'est de se creuser la tête pour trouver quelque chose qui répond à ces critères. Ce qu'un Dieu est à priori capable de faire.

    Reply
  28. thomquiri

    August 18, 2019 9:53 pm

    franchement moi j'm'en bat juste les couilles de savoir si on sort du trou du cul d'un rhinocéros géant ou d'un hasard incroyable je suis dans quelle case? En vrai je ne sais pas, moi ça change rien à ma vie pour moi il y a 2 choix soit Dieu n'existe pas soit il n'est pas bienveillant aux vues de ce qui se passe en ce moment dans le monde

    Reply
  29. Yann Rapsz

    August 18, 2019 10:25 pm

    Moi je pense que la quantique répond au faite que deux personnes peuvent croire à deux choses diamétralement différents et avoir raison les deux

    Reply
  30. Yann Rapsz

    August 18, 2019 10:36 pm

    Et il faut pas oublier un faite.
    Observer modifie le résultat.
    Je suis at mais j ai vécu personnellement des choses que je ne peut expliquer.

    Comme pendant une semaine j ai demandé l heurs à mes collègues à 11h 11 tout les jours. Le vendredi mon chef me dit c est encore 11h11

    Je me pose sur le retour la question de cette semaine et le pourquoi ai je demander l heure à 11h11 et une moto se place devant moi ça plaque VD1111 (plaque suisse) et la je me dit c est pas possible wtf la moto part et une voiture la remplace avec la plaque VD1111.

    Je ne sais à l heurs actuelle le pourquoi de ce que j ai vécu
    À près j ai été lire les explications sur les h miroire et je ne trouve rien à la qu'elle mon cerveau cartésien peur rationaliser.

    Peut être un jour j aurais une réponse rationnel

    Reply
  31. momax joe

    August 19, 2019 12:41 am

    Croire est tellement naturel et encré en nous , que ce forcer à ne croire en rien, mène à des maux bien plus grave que la religion…

    Reply
  32. TheParadox

    August 19, 2019 10:25 pm

    On peut créer autant de religions que l'on souhaite.
    Il y en a une infinité de possibles.

    Donc, chaque religion possible et inimaginable possède son anti-religion.
    (Par exemple, une religion qui dit "tu ne tueras point" a son anti-religion qui dit "tu tueras")

    Si on accorde la même probabilité à chaque religion possible (car pour faire autrement ?), chaque religion s'annule avec son opposée…

    On pourrait donc dire que, d'un point de vue probabiliste, croire en l'inexistence d'une religion correcte, est la seule position cohérente.

    Reply
  33. Louis King

    August 24, 2019 11:11 pm

    Moi je suis un croyant et je ne te juges pas de ton opinion mais svp lisez ma commentaire comme tu dis que si tu ne vois pas tu ne crois pas mais tu oublies quelque chose si tout le monde pouvait voire DIEU alors tout le monde croira . Après tout les évènements que j'ai passé avec DIEU j'ai la certitude qu'il existe je sais que tu vas dire que je n'ai pas de preuves que je dis la vérité mais tu oublies quelque chose et c'est la vie après la mort su DIEU n'existe pas et tu crois en lui après la mort rien ne passera mais si DIEU existe après la mort tu auras la vie éternelle alors mon frère je te conseille de réfléchir une autre fason

    Reply
  34. Nez Zar

    August 25, 2019 8:43 pm

    En effet c'est la question qui taraude les consciences depuis la nuit des temps. L'homosapien, n'avait pas de choix, il fallait s'atteler à des raisons diverses pour trouver le repos. Depuis 50 millions d'années après. L'extinction des dinosaure. Et autres brantosaures, est apparu l, homme, le premier, Adam et eve. Donc si vous refutez l'existance de Dieu, vous avez tout à perdre, mais si vous croyez en Dieu le puissant le sage alors vous avez tout à. Gagner.

    Reply
  35. momax joe

    August 25, 2019 10:53 pm

    « Ceux qui ne croient pas ne savent-ils pas que les cieux et la terre ne formaient, à l’origine, qu’une masse compacte?  Puis, Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante.  Ne croiront-ils donc pas? » (Coran 21:30)

    Reply
  36. Josef de-Paris

    August 26, 2019 11:51 am

    Croyez-vous qu'une horloge puisse être conçue sans horloger ?

    NON, bien évidemment !
    Maintenant, vous, comme moi, connaissons ( je laisse le terme " Savoir "à ceux qui le possedent ) que chaque cellule, qu'elle soit humaine, animale, végétale, est dotée d'un CODE, un génome plus précisément.
    Ce génome est une information, ou plus exactement une quantité d'informations qui, selon son contenu dans le code ( génome ) va engendrer un ensemble de capacités, de fonctions, non hiératiques, ni chaotiques, ni hasardeuses.

    Considérant qu'un code ADN constitue une information cohérente et fonctionnelle,
    je pose les questions légitimes suivantes : Qui/Quoi/Que a produit ce code informationnel cohérent, permettant LA vie humaine avancée ( plus ou moins ) telle que nous la connaissons ET par dessus tout d'où provient cette " fonction" INTELLIGENTE ?

    Merci.

    Reply
  37. Philippe Chevaut

    August 26, 2019 3:37 pm

    Je trouve cette prise de tête inutile, la philosophie a suffisamment planché sur la question et ses conclusions sont formelles, les grandes questions sont au fond sans réponse (Jung) ! Et on a eu notre dose de paris stupides avec un certain Blaise Pascal. Quant aux religions monothéistes, on va pas y passer le réveillon non plus, des gonzes qui croient que les vierges enfantent et que les morts ressuscitent ne sont pas sérieux. Comme disait Nietzsche, comment croire qu'on puisse encore croire ?

    Cette façon de traiter le sujet est littéralement déplacée. Parce que le truc qu'il faut étudier, c'est la foi, pas dieu.
    Qu'est-ce qui fait que Jules croit en dieu, de manière tout à fait irrationnelle, tandis que Jim s'en tamponne le coquillard ? Pourquoi l'un va projeter une figure divine issue de son inconscient collectif sur un messie alors que l'autre se contentera d'attendre le plombier ? Que dieu existe ou pas, on s'en fout, ça ne change rien à l'affaire.

    Les statistiques bayésiennes pour parler de dieu me paraissent inadaptées. L'approche la plus scientifique consisterait à étudier la psychologie des profondeurs. Et donc à plonger dans l'inconscient, ce qui n'a rien d'une science exacte.

    Reply
  38. Lotfi B

    August 26, 2019 4:33 pm

    Dans la présentation de la hiérarchie universelle, Jean Claude Pecker, Directeur de l'Institut d'Astrophysique de France, spécialiste des atmosphères, propose le schéma suivant, selon lequel, les planètes constituent le premier degré de la classification puis viennent ensuite, successivement les étoiles, les amas globulaires, les galaxies, les amas galactiques, les super amas galactiques et enfin, le contenant de l'ensemble de la création, l'Univers observé.[2]

    L'Univers est ainsi constitué de sept niveaux hiérarchiques qui vont de la planète à l'Univers. Au fur et à mesure qu'on s'élève dans l'échelle, on note une décroissance de la densité moyenne du milieu et un accroissement des dimensions.

    La découverte des structures de l'Univers ne remonte qu'au 20ème siècle. « La majorité des astronomes était persuadée, il y a quelques dizaines d'années, que la structure à grande échelle de l'Univers était uniforme, sans caractéristiques particulières », note jack Burns, Directeur de l'Institut d'Astronomie à l'Université du Nouveau Mexique (USA) qui ajoute : « Depuis quelques années, les spécialistes de l'astronomie, de la physique, et de la cosmologie ont conjugué leur efforts pour résoudre ce problème. Notre compréhension des structures que l'on observe aujourd'hui dans l'Univers en a été bouleversée… La découverte des super amas et des vides intergalactiques est l'un des progrès les plus importants accomplis en astronomie observationnelle depuis dix ans »

    Reply
  39. Lotfi B

    August 26, 2019 4:44 pm

    Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?

    -Sourate Al-Anbiya', Aya 30

    Ce qui est remarquable ici, est que ce verset ne s'adresse pas aux musulmans… si ça c'est pas une preuve 😉

    Reply
  40. Hamza Mehnane

    August 26, 2019 7:52 pm

    Moi je crois à dieu et je sais qu'il existe et j'ai des preve
    1- si tu sais il y a un livre très très vieux où il y a des pages qui ont été ramassé par EL SAHABA (les amis de mouhamed ) pour formé le livre
    2-dans se livre dieu parler du futur proche
    3- dieu est le crêater de tout l'univers et nous sommes pas les premiers
    4- la fin du monde est proche
    5- demain je finirai le commenter

    A demain

    Reply
  41. DGDG0000000

    August 27, 2019 11:42 am

    Très bonne vidéo. J'ai été athée pendant longtemps, puis agnostique, puis finalement, je sais ce que je ne peux pas savoir, de fait, je ne suis plus ni athée, ni croyant en une religion, mais plus respectueux de toutes les religions, mieux, capable de m'intégrer à n'importe laquelle, avec une préférence pour le bouddhisme. C'est compliqué parce que l'humain, du moins son aptitude sociale, me fait penser que la religion peut être (et est) une excellente chose pour unir et éduquer. C'est un lien social moralisateur qui est nécessaire quand on est pas philosophe. De fait, la religion qui me semble la plus humainement évoluée serait le bouddhisme Terravada (le plus proche de Siddarta Gautama, les premiers préceptes écrits de Ananda.
    Bref…. plus personnellement encore, je suis incapable de démontrer que un Dieu existe. Je ne saurais pas être certains que les écrits de prophètes et de saints seraient des volontés divines plus que de la politique religieuse. Sans compter que les textes, la langue, ont évolué. C'est donc très complexe.
    Je tiens à vous signaler que, contrairement à ce que vous affirmez, avec Dieu, il ne peut pas y avoir qu'un seul univers. Je pense plutôt juste d'affirmer que vous, vous ne voyez que un seul univers, pour autant, il y en a énormément. Si on part du raisonnement par l'absurde que Dieu est le grand créateur, par exemple, alors il a créé autant d'univers religieux que de religions et ses ramifications (et il y en a énormément).
    De plus, quand vous commencez à étudier la physique quantique, il devient alors faux de penser que la pensée, mieux, l'intention, n'aurait aucune influence sur la matière.
    Je pense que, plus humblement, on peut affirmer que nous ne savons pas grand chose mais que, majoritairement, on croit savoir (parfois hélas dur comme fer) que la science explique tout, quand bien même, souvent, des découvertes démontrent les erreurs conceptuels et leurs limites d'anciennes découvertes.
    Enfin, je ne pense pas que citer des témoignages douteux peut être intégré sérieusement dans une réflexion qui se voudrait évoluée, cela ne fait rien avancer, c'est plutôt dénigrant inutilement, c'est du bruit et je pense que finalement, vous en conviendrez facilement.
    Je comprends exactement vôtre raisonnement parce que, je raisonai exactement comme vous entre 14 et 25 ans, me pensant jadis très pragmatique alors que plus humblement, j'étais surtout bien synchronisé avec un monde très orienté, prétendument pragmatique mais finalement bien peu intellectuel.
    Je pense que les croyances évoluent avec leur époque, mais le fond reste identique. De plus, si on part du principe que Dieu n'est pas un humain mais un concept supérieur, alors l'humain ne peut avoir accès que à une/des interprétations de perceptions limitées. Perceptions…. limitées…. peut on, partant de là, en faire une règle ? Hé bien oui, et on le constate, on ne peut hésiter au point de rester inerte, de facto, on doit accepter de se tromper en affirmant des choses dont en fait, on ne sait rien. Le pire serait de penser que l'on sait, parce que c'est absolument absurde.
    Il n'y a cependant rien de plus accessible que la facilité.
    Par exemple, quand vous dites que il faut: "penser par soi même". Cela est-il vraiment possible ? Pensez vous que l'on échappe à une quelconque influence ? Je pense plutôt à présent que, bien qu'ayant eu la même éducation que vous, on ne peut pas pensr par soi même, mais on peut réfléchir en énumérant nos influences et en voulant prendre conscience de nos choix orientés. Nos choix, sont tous orientés, par nôtre langage, par nôtre education, nos aptitudes cognitives, nôtre entourage, les signaux environnants, le moment et nos états d'âmes…. tout ceci imbriqué, il ne reste que peu de place pour "réfléchir par soi même" totalement.
    En prenne vous conscience ? Je veux dire, mon commentaire a-t-il permis de revoir à la baisse la perception de la qualité d'un raisonnement qui ne tient pas compte de tous ces facteurs, pourtant réels ?

    Reply
  42. Valentin T.

    August 27, 2019 12:28 pm

    Video super intéressante, merci ! Mais pourquoi n'a tu pas abordé les arguments ontologiques ? (Descartes notamment)

    Reply
  43. Pascale Van Temsche

    August 28, 2019 11:54 am

    Je sais c est un peut limite ce que je vais dire la mais voila enfaite je sais pourqoi dieux il a raconter tout mal et dans le mauvais ordre:(C est pour l humour merci au croient de ne pas m insulté et de me traité d héretique)

    Il a alzheimer.

    Reply
  44. R C

    August 28, 2019 12:04 pm

    Il ne faut pas oublier d'envisager la religion dans sa dimension ésotérique, mythique, ainsi que le fait religieux dans sa construction humaine.

    Reply
  45. local dtc

    August 28, 2019 12:16 pm

    Réponses à cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=EnEqIJew7NA&list=PLCBVXyZv3_GXW5AYMQTuS2GyXJAIXLDs5

    Reply
  46. momax joe

    August 28, 2019 12:20 pm

    Hygiène mentale, ca serais bien que tu faces une étude sur les hommes et femmes qui on vécut une EMI : expérience de mort imminente. Généralement pendant leur état de "coma" ils vivent des expériences extraordinaires au sens propres : connaissance omnipotente de leur environnement même en etant inconscient, phénomène de sortie du corp , état de bien être ect…
    Cela rejoins un peu le sujet sur la croyance, ici c est la vie apres la mort.
    Voici un témoignage en exemple :
    https://youtu.be/5_qNH28f9sU

    Reply
  47. Va B

    August 29, 2019 7:38 am

    Toujours compliqué de débattre avec les croyants. Ils sont dans une forme de béatitude, gobant bouche ouverte tout ce qui est écrit entre le “B” de Bible sur la couverture et le “€” en bas à droite du 4ème de couverture.
    Je pense que les croyants ont un rapport au temps différent simplement. Ils ne conçoivent pas les années en millions ou en milliards. L’évolution extrêmement lente de toutes les choses depuis 13+ mds d’années n’a pas de sens pour eux. Ils ont déjà du mal avec un embryon sur 9 mois, alors l’univers… c’est forcément un type avec des super pouvoirs😂

    Reply
  48. Odji Ramirez

    August 30, 2019 2:24 am

    Si les ovnis existe, de nombreuses personnes les aurait véritablement vu et pas entrapercu par le biais de je ne sais quelle coïncidence entre deux gros nuages qui passés etc… Pour moi c'est pas recevable ce type de témoignages c'est du bidon à but sensationnaliste pas que j'y crois pas mais cela ne change rien au résultat et bein l'existence de dieu ou d'un multivers par-delà le goulot d'étranglement des trous noirs c'est pareil… C'est de l'hypothèse et des suggestions par supputations et non des affirmations tangible vérifiables. Sur terre je maintiens le fait qu'il faille être 100 % matérialiste et croire en la matière et pas à des délires sans preuves qui brasse du vent et vous font perdre votre temps. Mon avis personel n'a aucune importance sur l'état factuel des choses. Faut pas être naïf car bien souvent on souhaite sortir de la routine quotidienne qui est franchement morause comme se rendre au boulot tous les jours voir ses collègues, payer ses quittance etc alors on s'invente et rêvons d'une vie fantastique sci-fi et surnaturel qui joue à fond dans le sensationnalisme. il y a énormément de charlatans à cause de ça qui trempe dans le médiumisme, l'occultisme, la traduction des rêves, la voyance et joue les physiciens depuis que l'on a découvert et mieux compris le monde microscopique une tonne d'imposteurs ont fait leurs apparitions en reprenant ces découvertes à leurs comptes en disant <<voyez-vous le monde quantique est en superposition et donc rien n est figé, tout est en mouvement blablabla>> pour vous endormir et vous lâchez 50 euros sans broncher et vous voilà être fait arnaquer sur votre détresse beaucoup de gens peu scrupuleux en profite 😟. Croire en des chimères ne vous rendra pas meilleure.

    Reply
  49. Jacques Meskine

    August 30, 2019 10:24 am

    Pour les prières de guérison, il faut se dire que l'aboutissement pour un croyant c'est le paradis et pas la vie terrestre, et donc si l'ont demande de guerir un proche la logique voudrait que dieux ne l'accorde pas

    Reply
  50. Red Red

    August 31, 2019 11:43 am

    Meme si on trouve la chose a l'origine de tt chose on se posera la question qui a cree cette chose moi je pense que dieu existe

    Reply
  51. Claudy Clow

    September 7, 2019 11:16 am

    C'est interessant mais malheureusement il y a une meconnaissance sur ce qui est biblique. Le prisme de l'incredulité ne devrait pas nous empecher d'approfondire nos recherche pour comprendre reellement les choses que l'on n'approuve pas, au lieu d'user d'ironie sur ce l'on ignore. La plupart des cas cités sont effleurés à leur surface c'est dommage

    Reply
  52. Pierre Marchau

    September 7, 2019 4:41 pm

    Tu ne peux pas affirmer ou infirmer l'existence de Dieu. Je croyant catholique non pratiquant même si j'ai des avis divergents sur certaines positions. Je considère d'une part qu'il y a la science et d'autre part la foi. Ce que tu affirmes en matière de religion démontre ta méconnaissance en théologie.

    Reply
  53. Bejiku _

    September 8, 2019 2:24 pm

    Le théisme est la vérité révélée dans le Livre de Vie de l'Agneau, le darwinisme, le big bang, les trous noirs, les années lumière, la loi de la gravitation etc.. sont des impostures scientifiques. Le freudisme, l'humanisme, le marxisme, etc des impostures intellectuelles…qui cherche la vérité, la trouve. Amicalement.

    Reply
  54. bazou K-AA

    September 8, 2019 7:20 pm

    Je crois pas en Dieu mais de la a en être sur nan , et dire qu'il est inexistant c un point de vue et non une vérité absolue , et si on suit la logique et les preuves , il existe car rien ne viens de rien a preuve du contraire si ce n'est dieu lui même .. après ceux qui n'y crois pas comme moi c'est sans preuve car les preuves prouve que tout a été créé a la perfection et le hasard n'existe pas donc …

    Reply
  55. andré lenzi

    September 9, 2019 11:25 am

    oula relis la bible mec, sur la création du monde on est très près de la vérité scientifique (et je ne suis pas croyant pourtant)

    Reply
  56. Michaël T Sharpan

    September 11, 2019 12:14 pm

    Si Dieu (le Créateur) n'existe pas, l'univers n'existe pas non plus [car rien ne peut se créer à partir de rien, si ce n'est par l'intervention d'un être tout-puissant (Dieu), qui est auto-subsistant, et qui est à lui-même sa propre origine)]. Or l'univers existe, donc Dieu existe ! CQFD.

    Reply
  57. Kievan Leo

    September 11, 2019 7:45 pm

    Il n’existe ni preuve ni argument probant de l’inexistence de Dieu. Il existe au contraire de nombreuses de l’existence de Dieu, allant de la réalisation irréfutable de prophéties aux miracles inexplicables par la raison, en passant par le constat que la perfection de la nature ne peut en aucun cas être expliquée par le hasard, entre autres.
    J’ai vu de nombreuses démonstrations de l’existence de Dieu, très convaincantes, et aucune démonstration convaincante de l’inexistence de Dieu.

    Reply
  58. LeChat

    September 18, 2019 6:55 am

    22:00 C'est le biais du survivant. C'est parce que nous sommes ici, maintenant, que nous pouvons penser que tout ce qui est arrivé avant nous convient. Et il y a pu y avoir une infinité d'univers non adaptés à la vie qui se sont succédé jusqu'à celui-ci où nous pouvons dire qu'il est adapté parce que nous sommes là.

    Cela étant, vu qu'il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu et que je n'ai aucun besoin d'un tel concept, je n'y crois pas.

    Reply
  59. flo077

    September 18, 2019 4:37 pm

    Oui bon le Déisme ça ne veut rien dire, c'est comme parler de "l'origine de l'énergie dans l'univers", pour l'instant c'est juste: bah il y a des trucs qui sont dans un espace temps avec 3 dimensions. Si des gens veulent appeler ça "Dieu", bah je pense qu'ils ont raison car c'est un peut comme dire "j'existe". Je vois pas comment ça pourrais être faux, donc en un sens je suis totalement convaincu du déisme dans ce cas la, mais je n'y vois pas grand intérêt.

    Reply
  60. Philippe Lheureux

    September 19, 2019 7:50 am

    Croire c'est pour ceux qui n'ont pas l'intelligence leur permettant de savoir : https://youtu.be/D_urBm6TWa4

    Toute croyance apporte la preuve que la connerie est une maladie mentale extrêmement contagieuse !

    Tout cerveau parasité par une croyance à la con peut aller jusqu’à tuer pour protéger son ignorance.

    Reply
  61. Alexis Domjan

    September 20, 2019 8:09 pm

    Vidéo très intéressante; merci. Je ferais juste un commentaire. Selon vos définitions, la croyance en Dieu peut être soit du Déisme, soit du Théisme et si on est théiste, alors on doit aussi croire à tout le surnaturel qui l'accompagne. Toutefois, c'est une vision religieuse de la croyance en Dieu. Il existe aussi de nombreuses personnes sensible à une spiritualité déconnectée d'une religion, sans pour autant être uniquement Déiste. Pour couvrir de manière rigoureuse le sujet, on pourrait imaginer faire la différence aussi entre des croyances liées à une obédience religieuse et des croyances liées à une sensibilité à la spiritualité. Cela dit, vous avez fait un travail titanesque très intéressant et qui m'a probablement fait évoluer.

    Reply
  62. Dominique Handelsman

    September 21, 2019 2:33 pm

    "être rationnel" = indexer ses croyances sur les preuves ? c'est ça ? Donc, la théorie des cordes a la même valeur scientifique que la bible, prise au pied de la lettre ?

    Reply
  63. joel Bellour

    September 25, 2019 11:11 am

    Très intéressant ce documentaire.
    Toutes fois sans remettre en cause les croyances de chacun.
    Vous êtes vous poser la question, si il n y avait eut aucune lois crées pour diriger le monde ?
    Ou en serions nous aujourd'hui ?
    Malgré votre intelligence vous manquez de connaissances sur les prières de guérison, normal il vous manque l intelligence du coeur.
    Rapprochez vous des témoignages de Chrétiens qui ont été guéris suite a la prière.
    Bien sur, personne en parle.
    On parle de Lourde, du pape…
    Dommage que vous n avez été chercher vos infos a la source mais dans le monde des hommes
    Donc, l intelligence humaine et la complexité de la structure de notre corps viendraient de nulle part, un mélange de pluie, de terre et de soleil.
    Dur de se l imaginer…
    Pour le livre saint et les echelles de temps du divin n ont rien avoir avec ce que nous connaissons, facile de se gourer avec une lecture simple humain e.
    En tout cas, cela doit être difficile de vivre sans croyance…
    Je pourrai passer des heures a reprendre vos propos. Quelle meconnaisance des livres, dommage pour la qualité de votre vidéo.
    Je pars travailler.

    Reply

Leave a Reply